Защо новото наемане на “Ню Йорк Таймс” е означено като расист

0

Не за първи път (а може би и за последно), Ню Йорк Таймс се озова в мрачен спор.

В центъра на последния спор е най-новото наемане на магазина, писателката Сара Джоунд. Всеки изглежда има мнение по въпроса за наемането й, но какви са фактите? Превъртете надолу по-долу за обяснение на възмущението и аргументите.

Най- New York Times
mizoula / Гети изображения

Какво стана?

В сряда, Ню Йорк Таймс обяви, че журналистът и преподавателят по право в Харвард Сара Джоун, бивш старши писател, специализиран в областта на технологичните доклади На ръба, ще се присъедини към редакционния съвет.

Един ден по-късно (интернет тролове не са нищо, ако не бързат да работят), екранните снимки на серия от tweets, които Джеонг направи преди години, започнаха да се появяват вирусни. В споменатите tweets азиатско-американката Жоон пренебрегва белите хора, чувства като “#CancelWhitePeople” и “О, човече, колко е радост колко радост ме измъкват от жестокост към старите бели мъже”.

Призовава за незабавно започване на изстрелването на Джоун.

Как ли? Ню Йорк Таймс отговарям?

Ню Йорк Таймс застана на Джоунд и изясни целта на нейните tweets, пише: “Жеонската журналистика и фактът, че тя е млада азиатка, са я превърнали в обект на честен онлайн тормоз. За известно време тя реагира на този тормоз, като имитира реториката на нейните тормозъри. Сега вижда, че този подход служи само за хранене на витрилето, което често виждаме и в социалните медии. Тя съжалява и “Таймс” не я оправдава.

СВЪРЗАНИ: Защо всички говорят за забраната на Белия дом на Репортер на CNN Кайтан Колинс

Как реагирахте?

В мощно писмо настоящият работодател на Йеон нарече реакцията от репортерите “нечестно и скандално”, гледайки го като атака от “недобросъвестни хора, които не се интересуват от работата [журналистите], предизвикателствата, пред които са изправени, или действителния контекст на техните изявления. “

“Онлайн троловете и буржоарите искат от нас пъти, и други новинарски кабинети, за да губят времето си, като обсъждат злонамерените си програми “, продължава писмото. “Те изваждат от контекста съобщения и други изявления, защото искат да ни разстроят и да навредят на отделните репортери. Стратегията е да се разделим и да завладеем, като принуждаваме новините да не разкриват колегите си един по един. Това не е разговор в добросъвестно отношение; това е сплашване. “

Как реагираха Детогерите на Джоун??

Мнозина са пренебрегнали предполагаемата сатирична природа на tweets на Jeong и скоро са я нарекли расистка.

един Списание Ню Йорк писателят Андрю Съливан (белият) твърди, че аргументът се свежда до това, дали расово малцинство може да бъде означено като расистка, като твърди, че всеки бял човек, който е излъгал същите чувства за човек с цвят (или евреин) погрешно, една идея, която се отекна от няколко потребители на Twitter:

Други, повечето кавказки и консервативни, се приближиха до tweets на Jeong към расисткия спор, който в крайна сметка получи титлата Roseanne звезда Roseanne Barr в черната книга в Холивуд.

Критиците също посочиха NYTИзстрелването на журналиста на бялата жена Куин Нортън заради използването на различни расистки и хомофобски престъпления по Twitter, както и твърдението, че се е сприятелявала с “различни неонази”.

Как Поддръжниците на Jeong отговарят?

Противоречивият спор излезе от мнозина (предимно либерали), които ознаменуваха Tweets на Jeong, че намаляват културната критика.

Някои дори твърдяха, че проблемът, който стои зад споровете, се свежда до пола на Йеон:
 

Други твърдят, по думите на NYT, като отбелязва, че tweets на Jeong не са наред, но не бива да предизвикват стрелба.

Как Джоун отговори?

Джеонг публикува два примера за тормоз, които я подтикнаха да публикува спорните tweets, обяснявайки: “Заех се в това, за което мислех по това време, като контра-трол. Макар да е била предназначена за сатира, дълбоко съжалявам, че наподобявах езика на моите бурни. Тези коментари не бяха насочени към широката аудитория, тъй като общата аудитория не се занимава с тормоз. Мога да разбера колко болезнени са тези публикации извън контекста и не биха го направили отново. “